2008-05-06

Ответ Николаю об Activity Streams

Ну мое мнение о ценностях в Интернете скорее всего массовой аудиторией не разделяется.

Но вкратце, мысли у меня сумбурные, но следующие. Основная ценность (для разумного человека в моем понимании) «N»-нольных интернет сервисов заключается не в предоставлении сюеминутного удовольствия от некоторого информационного потока («заценил креатифф», «посмеялся/ROTF», «спасибо, подрочил») — это все телевизор чистой воды. Тот же заппинг, хоть и с сильно большим числом каналов, и Activity Streams струят в туже струю.

Это не может быть оправданием временным затратам — т.е. это совершенно равносильно любым другим тратам времени на короткое допаминовое замыкание центров удовольствий — что наркотики, что видеоигры, что телевизор.

Альтернатива — это обмен потраченного в Сети времени на реальные достижения — получение товаров, ценностей, услуг, людей получение новых отношений. Условно говоря — дешевые и качественные товары из интернет-магазина, красивая и умная жена/любовница из социальной сети/службы знакомств, выгодная работа, правильный выбор в некоторой жизненной ситуации и т.п..

Но тут возникает проблема объемов — без всяких дополнительных активити-стримс, объем информации, который нужно перелопатить человеку при решении этих задач чрезмерно велик, особенно учитывая то, что у человека очень небольшая кратковременная/оперативная память, и очень глючная и ненадежная долговременная. Условно говоря, за один «поисковый» заход непосильно правильно выбрать сложный гаджет, работу, друзей/подруг. А этих объектов выбора становится все больше и больше! Т.е. река становится настолько широкой, что другого берега уже не видно (вероятность выиграть мала), и многие махают рукой и остаются на берегу (отдают себя на волю примитивным локальным/жадным алгоритмам — «выборам потребителя», «популярным товарам/писателям/…», «женится на однокласснице/соседке/случайной знакомой в баре» …).

Да, Activity Stream в текущем состоянии (фейсбук, миртесен) — совершенно такой же тупой поток информации, рулящий пользователем, т.е. пользователь опять становится «субъектом номер два по Пелевину» («Generation P»). Это конечно выгодно и удобно в коммерческом плане — пользователь, подстегиваемый социализирующими игрищами («оценки фотографий», «мой рейтинг», «мои гости»…) становится тупым и манипулируемым, и конечно более пригодным для «монетизации» любого рода.

А хорошо бы наоборот, дать шанс пользователю, что бы компьютеры сыграли на его стороне и сервисы нового поколения пришли бы на помощь, закрыв проблему с долговременной памятью. Т.е. аксиомой должно быть то, что пользователь, проводя время в Сети (любое, сколь угодно малое), имел возможность улучшить некий свой «информационный потенциал» — понимание своих целей и их соотнесение с объектами окружающего мира (в частности, товарами и социумом). Тогда он может переплыть «широкую» реку data mining'а, рано или поздно, затратив столько времени, сколько посчитает нужным для требуемого качества решения. Ну можно это еще сравнить с «сохранением» в компьютерных играх — игр, с кучей уровней сложности и без возможности сохранения состояния уже давно не осталось.

Некоторые частные случаи таких сервисов уже начали реализовываться — продвинутые интернет-магазины завели «wish-list'ы» товаров, после чего продвинутые поисковые системы завели собственные классификации товаров и магазинов (целостные отображение реальных объектов и центров услуг в сетевые) и привязали виш-листы и системы рейтингов и отзывов к ним (Яндекс.Маркет). Есть привязки отзывов и рейтингов к URL'ам (эксперименты Google). Есть заходы со стороны нишевых сервисов (imhonet и т.п.).

Понятно, что в идельный текстовый сетевой контент («семантический веб»), мыслится как огромная википедия, где все упоминания любого объекта не просто текстовая строка, но некая ссылка на информационную сущность, по отношению к которой можно по месту зафиксировать свое отношение (набором цифр, меток, текстом и т.п.), после чего забыть об этом (освободив свою голову) и вспомнив об этом по необходимости, когда оный объект снова всплывет в поиске. Да, в идеале поиск в Сети также персонализируется в соответствии с зафиксированным отношением («нет, меня не интересуют эти предметы и я не доверяют этим сайтам как источникам — не показывайте связные с этим результаты поиска пока есть что-либо другое», «эти людям и их мнениям я доверяю, подними их поближе к первым результатам»).

Ладно, до этого не факт, что можно дожить, перейдем к упомянутой конкретике — к социальным сетям. В миртесен есть всего два типа объектов — люди и места (адреса, здания, организации). Эти объекты являются атрибутами информационных потоков. У участника есть всего одна возможность обозначить связь с обьектом каждого типа («друзья» и «мои места»), причем только публично (sic!), после чего на него тут же падает поток всего, что как-то связано с «друзьями» или посчастливилось быть в несколько километровой «зоне поражения» от моих мест. Это действительно попс и телевизор, он заставляет меня лично полностью игнорировать этот поток.

Какие решения (околонаучная фантастика тоже, конечно) я был бы рад видеть:

  • Разрыв шаблона «места где я был≈интересующие меня места». Интересующие меня места я готов указывать напрямую, геометрическим выбором (меня интересует «ровно этот дом», «этот лесопарк», судьба этого стадиона и этого гаражного кооператива). Или «весь район, кроме этого дома алкоголиков». И т.п. Никакого отношения, жил я там или нет, быть не должно (ну может максимум информация по дому из последнего указанного места жительства, да и то, чтобы было отключаемо).
  • Разрыв шаблонов «публично объявленные друзья≈интересующие меня источники информации» и «публично объявленные друзья≈доверенные получатели моей информации». Т.е. я был бы рад иметь возможность подписки на определенные события от совершенно произвольного участника, а также предоставлять доступ к некоторым уровням своей информации участникам, которых я не желаю подставлять/публично обьявлять как-то с собой связанными.
  • Возможность подписки на избранный контент пользователя — возможно только на крупные события (женился, сменил место жительства, сменил пол), возможно только тексты с определенной меткой (или все тексты кроме определенных категорий — типа хорошо девушка про жизнь пишет, но регулярно ее пробивает публиковать художественную порнографию и т.п).
  • Ведение личных (не публичных) рейтингов/заметок по пользователям (и возможно другим источниками информации, если таковые в соцсети появятся). Пользователей-источников в уже стало нереально много, пытаться запоминать ники-урлы-аватары-юзерпики и соответственно свое отношение к качеству предоставляемой ими информации уже стало нереально, а ведь это при активном дата-текст-майнинге необходимо. Тут бы мог помочь на худой конец простой одномерный рейтинг («+/-» баллов) — тогда поставив десятый минус за два года, неспешно можно придти к выводу, что лучше этот источник информации игнорировать всегда и применить twit-функцию (которую я уже выпрашивал у вас тут). Или наоборот, поставив в очередной раз плюс, обнаружить, что делаешь это уже раз десятый, и собственно к этому автору нужно присмотрется, и возможно подписаться на определенный какой-либо информационный поток от оного. В идеале, рейтинги можно сделать N-мерными, измеряя отдельно художественную ценность текстов, отдельно их доистоверность, отдельно личные симпатии, плюс возможность собственных текстовых заметок-напоминаний («никогда больше не давать ей пить на свидании»). Напомню еще раз — это исключительно личные, «не видимые снаружи» оценки, только тогда их можно зафиксировать адекватно, и собственно они будут представлять ценность как «искусственная память».
В целом, подобных фантазий много, но идея, думаю, в целом ясна.

После такой «личной персонализации» и «кеш-памяти» уже можно переходить при желании и следующему уровню — сети с репутациями, от них можно перейти к экономике основанной на доверии, далее вообще к полнофункциональным и альтернативным государству методам социальной организации, но это уже в глубокой перспективе.

Пока закругляюсь, ибо сейчас 3 ночи, возможно получается не ясная идея, а сонный бред,но надежду на понимание пока питаю.

2 комментария:

jodaka комментирует...

добрый человек оставил на сайте UGgallery (http://uggallery.audiopeace.ru/2008/05/26/soservises) ссылку на вашу статью.

Прочитал с удовольствием и согласен практически с каждой мыслью касательно социальных сетей и всего информационного мусора, что с помощью интерната каждый день на нас выливается

Stas Fomin комментирует...

Спасибо, что прочитали, очень рад, что поняли и согласны.
Это был ответ одному из разработчиков известных социальных сетей, на тему, почему я считаю, что активити стримы, не то, что хочеться взять в светлое будущее.
Но особых надежд, что стартапщики смогут родить мощную идеальную персонализированную среду поиска, подписки, коммуникации — не надеюсь.
Это требует не совсем тривиальных алгоритмов, это требует больших мощностей, и это под силу только командам Гугла, Яндекса (ну или Микрософта/Яху).
Причем скорее Гугла/Микрософта (у них явно есть много резервных бездельников), чем Яндекса,
где народ загружен и особо не разгибается. К тому же к Яндексу я давно ходил со схожими идеями — не поддержали, и похоже даже не поняли.